Bei der aktuellen RFx000-Konstruktion wird das nicht gehen, weil das Objekt beim Kippen des Betts an die obere Aluplatte anstoßen würde. Nicht ohne Grund ist im Video ein Delta-Drucker zu sehen. Ich schätze, andere sonst übliche Bauprinzipien eignen sich nicht.

Zwei Programmierer - einen für den Slicer und einen für die Firmware, damit die neuen GCodes auch umgesetzt werden.

mjh11

War zwar nicht ernst gemeint, mhier/Martin, aber auch mit dem RF würde es gehen... Allerdings müßte dann der ganze Drucker
gekippt werden - machbar, aber wie gesagt, vieeeel Masse... Aber er müßte ja i.dr. auch nicht auf den Kopf gestellt, sondern
um die 30 Grad gekippt werden - dann hat man für gewöhnlich alle überhangkonstruktionen für den Moment auf festem Untergrund -
wir schaffen ja bereits in Grundkonfiguration, je nach Raupengröße, sehr große Winkel bis max. 60 Grad...
Allerdings hab ich dazu eine etwas andere Idee schon seit einigen Monaten, aber einfach nicht die Zeit das zu testen. Aber
es wird in der Industrie schon Jahrzehnte angewandt und ich wüßte nicht, warum das nicht auch beim 3D Druck funzen sollte...
Da gibt es dann gar keine zusätzlichen Achsen oder Gcodes und ist normalerweise für jeden Drucker adaptierbar...

Aber das sieht natürlich interessanter und Pompöser aus... Hab auch mal eine Anfrage bei nem Industrielieferanten aus unserer
Gegend gestartet gehabt, aber ohne Zeit...

Gruß, Christian

Da würde sich ein kugelförmiges Druckbett anbieten.
Das bräuchte aber dann auch meistens einen ausgeklügelten Raft unterm Bauteil.

LG

Christian/Digibike,

Digibike hat geschrieben:.... Allerdings müßte dann der ganze Drucker gekippt werden - machbar, aber wie gesagt, vieeeel Masse... Aber er müßte ja i.dr. auch nicht auf den Kopf gestellt, sondern
um die 30 Grad gekippt werden - dann hat man für gewöhnlich alle überhangkonstruktionen für den Moment auf festem Untergrund - wir schaffen ja bereits in Grundkonfiguration, je nach Raupengröße, sehr große Winkel bis max. 60 Grad ....

Meiner Meinung nach klappt die Idee nur SEHR begrenzt. Deine Lösung negiert nur den Anteil der Schwerkraft. Den Anteil der Kraft, die durch das aus der Düse austretende Material entsteht, wird keinesfalls beeinflusst. Ich glaube, diese wirkt im Verhältnis deutlich mehr als die Schwerkraft.Hier sieht man die Kraftrichtung der Extrusion. Im Video, mit gedrehtem Tisch, entspricht es dem schwarzen Pfeil. Die Düse (bei gekipptem Drucker) erzeugt aber eine Kraft laut rotem Pfeil.

Vielleicht tue ich mir die Arbeit an, und versuche eine ähnliche Konstellation wie im Bild, mit gekipptem Drucker zu drucken. Also ein Objekt mit nur einem Überhang, parallel zur X ODER Y Achse, und mit dem Drucker entsprechend gekippt. Einmal gekippt gedruckt, einmal normal (mit identischem GCode). Da kann man die zwei Teile vergleichen. Nur habe ich gerade keine Düsen. Alle sind (hoffentlich) wieder auf dem Weg zu mir nach der MaPa Beschichtung.

mjh11

...Weshalb ich ja auch schrieb, daß das zwar möglich wäre, ich aber eine gaaanz andere Idee seit Monaten im Kopf habe, die
komplett ohne Mechanische Änderungen, zusätzliche Massen, Bewegliche Teile und FW-Anpassungen und Slicermodifiktionen
inkl. Rechnerleistungen auskommt...
Ist, wenn das so klappt, alles nur aufgeblähter, viel zu komplexer Balast...
Dürfte wesentlich einfacher gehen...
Die Idee dazu kam mir übrigens als ich damals den Thread eingestellt habe mit dem Modellberechner, der jedes STL-File
in seinem Schwerpunkt berechnet und entsprechend die Infills so berechnet, daß das Teil nachher steht, egal wie skuril und
Filigran die Auflage/form auch sein mag...

Gruß, Christian

Mit dem Schwerpunkt hat das wenig zu tun. Bei dem Objekt, das da im Heise-Artikel gezeigt ist, ist der Schwerpunkt schön mittig unter dem Objekt. Du kannst es auch drehen und wenden wie du willst, mit einem klassischen Drucker wirst du es ohne Support nicht drucken können. Oder wie genau würde deine Idee aussehen?

Hi mhier/Martin,

die Software bestimmt wo im Modell der Schwerpunkt ist und analysiert die Auflagefläche und verschiebt so durch Infillfüllungen den Schwerpunkt, daß dieser selbst bei Skurillsten Figuren genau über der Standfläche ist...

Aber darum ging es gar nicht - sowas kannst du derzeit nur mit Stützstrukturen drucken, da da ja die sonderbarsten "Blasen" im Körper konstruiert werden, um eben diese Verschiebungen zu erzeugen.

Allerdings ist mir dazu eine Idee gekommen. Wessix habe ich Sie mal diese Woche angerissen. Ist eigentlich Banal, aber bevor ich das eröffne brauchts Geduld. Ich möchts erst testen, ob ich mit meiner Idee richtig liege. Sollte das der Fall sein, werden sich die Jungs, die bei stratasys nach verwertbarem für Patente, sich in den Arsch beißen... Aber dazu muß ich derzeit halt noch etliche "Baustellen" abarbeiten - aber langsam kommt etwas Licht am Ende des Tunnels.

Gruß´, Christian

Ich habe mein Versprechen wahr gemacht und getestet, ob eine Schiefstellung des Druckers beim Überhang hilft.

Kurze Antwort: 'Überhaupt nicht' bis evtl. 'kaum'.

Ich habe ein Testobjekt konstruiert, mit einem kontinuierlich zunehmenden Überhangwinkel: Ich habe das Teil ohne Support geslict und den entstandenen GCode auf die SD Karte kopiert (nebenbei: ich drucke 98.5% der Zeit nicht über SD Karte). Die Einstellungen:
Düsendurchmesser: 0.6mm
Layerhöhe: 0.35mm - das entspricht ca. 0.29 bei einer 0.5mm Düse, oder 0.23 bei einer 0.4er Düse. Damit ist es schon an der großzügigeren Seite. Höhere Layerhöhen machen den Überhang schwerer zu drucken. Siehe dazu diesen Beitrag. Deswegen wurde bewust eine höhere Layerhöhe gewählt. Hätte ich mit der 0.6mm Düse eine 0.1mm Layerhöhe gewählt, wäre ein Großteil des Drucks ohne Probleme druckbar gewesen.
Material: PLA
Hot End: Pico ganz-metall

Das Objekt habe ich einmal mit dem Drucker in der üblichen, horizontalen Ausrichtung gedruckt, von der SD Karte.
Danach den Drucker ca. 40° gekippt und das Testobjekt wieder von der SD Karte drucken lassen. Ich habe einige kurze Videos dazu aufgenommen, aber man sieht nicht viel und Videos sind groß. Daher zwei Screenshots aus den Videos:Hier werden schon die ersten Probleme sichtbar, obwohl die Kante, aus der Sicht des Horizonts, bzw. der Schwerkraft, beinahe senkrecht ist.
Ein klein wenig später wird es noch deutlicher:Das ist ziemlich in der gleichen Höhe, und damit beim gleichen Überhangwinkel, wie am Teil, dass mit dem horizontalen Drucker gedruckt wurde.

Zum Schluss noch die Ansicht beider Teile von Unten. Das Teil rechts wurde mit dem Drucker horizontal gedruckt.Ein deutlicher Unterschied ist nicht erkennbar. Meinem Gefühl nach sind die Unterschiede, falls es sie gibt, zufällig.

Damit wird das Kippen des ganzen Druckers, wie es vorgeschlagen wurde, eher nichts nützen.

mjh11

Cooler Test!

Die Schwerkraft scheint nicht der Ausschlaggebende Punkt zu sein, sondern die Extrusions-/Druckrichtung "gegen Untergrund".
Vermutlich würde es völlig reichen, wenn man ein drehbares Hotend in 30°..45° einbaut und die Düse nach unten dementsprechend gerade feilt.

Das wäre hin zum "viereckigen Düsenloch" nur noch eine kleine Änderung.

LG