Überextrusion.

[PeterKa]

Diesmal brauch ich auch mal Hilfe von Euch. Ich drucke dünnwandige Körper (1 Layer) mit innenliegenden Stützstrukturen (2 Layer) (Tragflügel).

Das klappt auch alles vorzüglich mit einem winzigen Schönheitsfehler, den ich nicht in den Griff bekomme, was mich wiederum sehr ärgert

DSC_0172.jpg

Während die Aussenseite völlig glatt ist, binden sich innen Pickel oder Gespinste, die ich dann irgendwie herausprokele. Da das Material durchsichtig ist, ist das der Optik sehr abtröglich.

Ich habe mit Retract und Extrusion Multiplier experimentiert. Dabei bin ich mit der extrudierten Menge schon soweit zurückgefahren, daß die Layer auseinanderfallen. Der Kram bleibt trotzdem. Den Retract habe ich schon auf 2 mm erhöht, das brachte auch keine Änderung.

Aufgefallen ist mir, daß die Innenseite besser aussieht wenn keine Stützstrukturen da sind.

Ich will mit einer Layerhöhe von 0,1mm drucken, vielleicht ist das hierfür zu wenig, habe noch nicht damit herumgespielt. Vielleicht hat schon mal jemand sowas gesehen und vielleicht sogar in den Griff bekommen

PeterKa

[rf1k_mjh11]

PeterKa,

Mir fallen 2 Arten von Verunstaltungen ein.

a) Komische pickelförmige Gebilde können sich bilden, wenn sehr lange Verfahrwege vorkommen, trotz sonst scheinbar ausreichender Retracteinstellungen. Habe ich irgendwo im Forum schon gepostet (vielleicht im Wiki, hier, glaube ich). Guckt dir die sogenannten "filigranen Gebilde" an.

Aufgefallen ist mir, daß die Innenseite besser aussieht wenn keine Stützstrukturen da sind.

Nachdem die Kontour beinahe rundum geschlossen ist, wäre ohne die Stützstruktur der Retract vielleicht gar nicht nötig (und wird nicht ausgeführt). Durch die Stützen aber doch. Da könnten die längeren Wege herkommen.

b) Wenn die Düse nicht ganz dichtet, entweicht langsam ein wenig Material oben beim Gewinde aus, rinnt langsam zur Düsenspitze, und kann den Druck auch verunstalten.

Mache ein mal einen kleinen Probedruck, 3-4mm hoch, wo alle Einstellungen so sind, wie ursprünglich, aber die Temperatur um 15-20° niedriger. Damit kannst du den Fehler (vielleicht) auf den Retract eingrenzen, da das Sabbern bei niedriger Temperatur stark abnimmt (die Layerhaftung leider auch, wobei gleichzeitig der Verzug zunehmen könnte).

mjh11

[PeterKa]

Danke für die Tipps. 5 Grad bin ich schon mit der Temperatur herunter. Unter 210 Grad will ich aber nicht gehen, die Bauteile werden später belastet und ein Platzen der Layer ist tödlich.. Allerdings kann man die Haftung am Ende wieder verbessern indem die ganze Oberfläche mit Dichlormethan eingepinselt wird. Ist wie Azeton bei ABS. Eine sabbernde Düse kann ich ausschließen

Ürigens mit größeren Layerhöhen verschwinden die Probleme, das kann ich aber nicht brauchen für diese Anwendung.

Ich werde noch bissel fummeln, irgendwann nehme ichs dann hin. Wie gesagt, es ist nur Optik.

Der Retract ist übrigens nicht verantwortlich. Die Stege werden ganz offensichtlich ohne Retract angefahren, was ich eigentlich nicht kapiere. Ich bin darauf gekommen weil ich einen Z-Hub beim Retract eingeschaltet habe, der gut zu beobachten ist.

PeterKa

[Digibike]

Hi, 3D Lab Print läßt grüßen, oder?
Mir fällt da noch etwas zu ein: Der Retract greift erst beim eigentlichen Absetzen - dein Druck in der Kammer baut sich aber nicht so schnell ab...
In Simplify setzte ich daher auch noch Extra Restart Distance und coasting Distance. damit kann ich steuern, daß er vor dem Retract eine Weile schon ohne Fördern fährt und somit den Überdruck abgebaut hat, wenn der Retract einsetzt. Dieses bloße Retract setzen kann nämlich auch
noch zu anderen Problemen führen, löst aber nicht das Problem des langsamen Druckabbaus in der Schmelzkammer...
Wenn du mal soviel zurück gezogen hast, daß heißes PLA in die Kühle Zone gezogen wird, weißt du was ich mit anderen Problemen meine...
Jedenfalls ist der Retract zwar gut und ok, aber der hilft dir nur bedingt, wenn der Druck nicht vorher schon reduziert wird...

Gruß, Christian

[PeterKa]

Ich will gerne zugeben, daß ich von 3D Lab inspiriert war. Die Teile sind aber eine komplette Eigekonstruktion. Dei 3D Lab Modelle haben nämlich einige Probleme. meines hat sich beim zweiten Flug vollständig zerlegt.

Der Retract scheint mir nicht das Problem zu sein, denn beim drucken der Rippen wird er nicht zuvor angesteuert. Ich habe die Temperatur weiter reduziert, und dabei ist es insgesamt besser geworden. Ich will die Forschung nicht weiter betreiben, denn soweit ist jetzt alles gut, und der Flieger soll in 6 Wochen inj die Luft

PeterKa

[Digibike]

Autsch! Auch wenn´s etwas Offtopic wird, Welches Modell, welches Material und wie "Flott" warst unterwegs. Hab zwar noch nicht
gedruckt, aber die ME109, die Mig21 und die Edge hab ich mir mal geladen... Bin mal gespannt auf deine Konstruktion! Gibt dann ja
hoffentlich Bilder...

Gruß, Christian

[Nibbels]

Dichlormethan eingepinselt wird. Ist wie Azeton bei ABS.

Diesbezüglich ...
http://www.rf1000.de/viewtopic.php?f=8& ... han#p14233

Vorsicht, michiv hat davor mal ausdrücklich gewarnt.

LG

[PeterKa]

Es gibt einen Thread bei RCN http://www.rc-network.de/forum/showthre ... erid=37756

Das hier gedruckte Teil ist der Randbogen des Höhenleitwerks. Der Segler war flott aber nicht riesig schnell. Die letzte Landung war etwas zügiger als normal, aber eigentlich ok.

Problem bei dem 3D Lab Segler Easymax ist daß die Fläche keinen Holm hat und längs zur Flugrichtung gedruckt wird. Das muß einfach brechen, genau wie ich es vorhergesagt hatte beim Beschauen der Konstruktion. Daher bin ich total anders an die Sache herangegangen.

Was Dichlormethan betrifft.. In meinem Alter ist es relativ egal ob ich in den nächst 50 Jahren mit 0,0001% Wahrscheinlichkeit an durch das Zeugs verursachtem Krebs sterbe... Ander mögen das anders sehen, ich hoffe daß es sich bei denen um Nichtraucher handelt...

Es was jahrzehntelang in Operationssälen als Narkosemittel im Einsatz. Die Komplikationsrate lag im normalen Risikobereich. Als bessere Narkosemittel auf den Markt kamen, wurde es ersetzt. Bei Laborversuchen unter absolut unrealistischen Dosen kamen Ratten an Krebs ums Leben. Flugs wurd es in Deutschland verboten, aber nicht EU weit, weshalb es ganze easy beschaffbar ist.

Also normale Vorsicht beim Umgang mit Lösungsmitteln vorausgesetzt ist das Risiko vertretbar. Und ja ich bin vom Fach.

PeterKa

[Nibbels]

[...]Was Dichlormethan betrifft.. In meinem Alter ist es relativ egal ob ich in den nächst 50 Jahren mit 0,0001% Wahrscheinlichkeit an durch das Zeugs verursachtem Krebs sterbe... Ander mögen das anders sehen, ich hoffe daß es sich bei denen um Nichtraucher handelt...

Es was jahrzehntelang in Operationssälen als Narkosemittel im Einsatz. Die Komplikationsrate lag im normalen Risikobereich. Als bessere Narkosemittel auf den Markt kamen, wurde es ersetzt. Bei Laborversuchen unter absolut unrealistischen Dosen kamen Ratten an Krebs ums Leben. Flugs wurd es in Deutschland verboten, aber nicht EU weit, weshalb es ganze easy beschaffbar ist.

Also normale Vorsicht beim Umgang mit Lösungsmitteln vorausgesetzt ist das Risiko vertretbar. Und ja ich bin vom Fach.

PeterKa

Natürlich Nichtraucher und auch ABS-Feinstaub-Absauger.
Klar, das ist ne Einstellungsfrage, aber man beruhigt heute z.B. heute auch nicht mehr Säuglinge mit nem Schnaps im Schoppele.
(Offizielle Verbote für den Arbeitsplatz und Warnungen gibts nicht ganz ohne Grund.)

Dass man das einsetzen kann, stelle ich nicht in Frage. Aber mit dem Wissen um das Risiko würde ich persönlich selbst das Zeug niemals anfassen. Warum auch. https://de.wikipedia.org/wiki/Mikromort / https://en.wikipedia.org/wiki/Micromort Dann lieber anderes Filament kaufen oder einen Ersatzstoff recherchieren.

Ich wollte nur sicherstellen, dass niemand unwissentlich mit Dichlormethan hantiert, dann bin ich schon zufrieden

LG

------------
https://de.wikipedia.org/wiki/Dichlormethan

Rechtliche Situation

Die Verwendung von Dichlormethan in Abbeizmitteln wurde durch den Beschluss 455/2009/EG des Europäischen Parlamentes am 6. Mai 2009 für Privatpersonen sowie die gewerbliche Verwendung verboten. Ausgenommen hiervon bleibt die Industrie. Vorausgehend war diesem Schritt die Richtlinie 76/769/EWG, welche durch den Neubeschluss ersetzt, und in Anhang XVII der REACH-Verordnung übernommen wurde. Voraussetzung dieser Richtlinie war in Deutschland die Verabschiedung der TRGS 612 „Ersatzstoffe, Ersatzverfahren und Verwendungsbeschränkungen für dichlormethanhaltige Abbeizmittel“.

[georg-AW]

Hi
Dichlormetan oder auch genannt Methylenchlorid kann man u.a. hier bestellen, in Deutschland:
https://www.modulor.de/dichlormethan-me ... lorid.html

ciao Georg