Neue Development Firmware (RF.01.31)

[RF1000]

Hallo,


wir haben heute die neue Version der Development Firmware auf GitHub hochgeladen. Diese meldet sich als "RF.01.31" und kann sowohl für den RF1000 als auch für den RF2000 kompiliert werden.

Das Change Log dazu lautet:

V RF.01.31 (2016-06-10)
- Another hang of the firmware in combination with a very specific G-code has been removed.
- Minor clean-ups.

Die neue Firmware ist wie immer hier zu finden: https://github.com/rf1000/repetier-firm ... evelopment
Die Anleitung zum Aktualisieren der Firmware hier im Forum ist hier zu finden: http://www.rf1000.de/wiki/index.php/Firmware_Update


mfG
RF1000

[mhier]

Hallo,

erstmal vielen Dank für die inzwischen recht regelmäßigen und schnellen Firmware-Updates. Dass der Changelog in den letzten Releases recht kurz ist, zeigt hoffentlich, dass die Firmware einigermaßen stabil ist. Allerdings habe ich zu einigen der von mir beobachteten Bugs noch keinen passenden Eintrag gefunden (insb. der falschen "Sicherheits"-Begrenzung auf 0.5mm Übefahren des Z-Min-Schalters).

Mir stellt sich weiterhin die Frage, was mit Schäden ist, die mir oder anderen Nutzern/Kunden beim Testen der Firmware entstehen, weil diese einen Bug hat. Mir ist jetzt noch nichts dramatisches passiert, die 0.3mm-Düse kostet nicht die Welt und scheint außerdem noch erstaunlich gut zu drucken. Was ist aber, wenn mir z.B. das Heizbett zerstört wird? Das ist ja nicht unrealistisch, wenn die Düse ins Bett gefahren wird. Theoretisch ist klar, dass Conrad innderhalb der Gewährleistung für solche Schäden aufkommen muss, solange ich eine offizielle Firmware verwende. Praktisch habe ich aber das Problem, dass ich zumindest ab 6 Monaten nachweisen muss, dass kein Bedienfehler vorlag.

Ich würde hier mal dich, RF1000, um ein eindeutiges und offizielles Statement bitten. Letztlich sind wir Beta-Tester, die für euch kostenlos Firmware testen. Ihr spart dadurch erheblich Geld und habt einen direkten Nutzen. Wir haben den Nutzen zwar auch, aber im Endeffekt geht es lediglich darum, dass der Drucker endlich mal hält, was beim Kauf versprochen wurde (Stichwort: Fräsbetrieb!). Es kann m.E. nicht sein, dass wir hier voll auf dem Risik sitzen bleiben.

Gruß und danke
Martin

[rf1k_mjh11]

Martin/mhier,

Die folgenden Aussagen

....
Ich würde hier mal dich, RF1000, um ein eindeutiges und offizielles Statement bitten. Letztlich sind wir Beta-Tester, die für euch kostenlos Firmware testen. Ihr spart dadurch erheblich Geld und habt einen direkten Nutzen. Wir haben den Nutzen zwar auch, aber im Endeffekt geht es lediglich darum, dass ....

errinnerten mich an die millionen Betatester der VW Abgasfirmware (ebenso jene von Suzuki und den bisher ungenannten und/oder nicht-aufgedeckten Firmen ... ). Ganz zu schweigen von den milliarden Betatestern für Microsoft.



mjh11

[Zaldo]

Mir stellt sich weiterhin die Frage, was mit Schäden ist, die mir oder anderen Nutzern/Kunden beim Testen der Firmware entstehen

Nachdem Du das nun schon drei mal gefragt hast, und offensichtlich immernoch ohne Antwort bist, habe ich das Gefühl, Conrad ist auf diesem Ohr (Schadensersatz) nach wie vor taub. Schade, nix dazugelernt seit damals.

[Marcometaner]

Hallo mhier/Zaldo:
RF1000 ist hierfür der falsche Ansprechpartner, er ist für die Firmware verantwortlich.
Retouren zum Thema RFx000 bearbeiten nur mein
Kollege und ich.
Weder er noch ich haben jemals einem Kunden ewas berechnet was nicht eindeutig auf Eigenverschulden zurück zu führen war.

Wenn etwas kostenpflichtig war, dann waren das meißt Transportschäden (mangelhafte Verpackung) oder zerstörte Heizbetten und zugeschliffene Düsen
bei denen klar ersichtlich war dass die Anschlagschraube nicht gepasst hat.
Fehler in der Firmware (fährt nach Druckabbruch nach oben in 0.91.33) sind uns bekannt und führen zu keinerlei Kosten für die Nutzer.
Wenn Du eine neue 0.3er Düse benötigst schick mir bis morgen, (da ich ansonsten bis zum 28.6. im Urlaub bin) Deine Kundennummer und
ich schicke kostenlos eine raus.
Wichtig, verwende die aktuelle Firmware und nutze kein M3006 mehr.
Durch den neuen Scan ist der Abstand von Extruder zur Heizplatte stets der im Slicer festgelegte Wert für den ersten Layer
da nun die Materialausdehnung auf Grund der Temperatur beim drucken genau berücksichtigt wird.
Es wird demnächst eine neue Master Firmware geben, mit der aktuellen RF.01.31 sind wir bislang sehr zufrieden.
Solltest Du noch Probleme damit haben schildere mir diese bitte genau damit wir darauf eingehen können.


MfG Marcometaner

[mhier]

Hallo Marcometaner,

danke für die Antwort! Es ging ja gerade um zerstörte Heizbetten und zugeschliffene Düsen. Für euch ist ja letzlich nicht erkennbar, ob ich einen Bedienfehler gemacht habe oder ob die Firmware was falsch gemacht hat. Letzlich ging es mir um eine Aussage wie: "ja bei Leuten, die neue Firmware testen und schon den einen oder anderen Bugreport geliefert hat, gehen wir grundsätzlich davon aus, dass der schon weiß, wie der RFx000 zu bedienen ist und schließen im Schadenfall Bedienfehler pauschal aus und übernehmen unbürokratisch sämtliche Kosten." Das Ganze am Besten noch ohne Deine Signatur, sonst bringt das ja nix

Ich habe mich noch nicht getraut, RF.01.31 auszuprobieren, da ich noch keinen Hinweis im Changelog gefunden habe zu dem von mir beschriebenen Sicherheitsproblem (das Limit auf Überfahren des Z-Schalters führt eben gerade dazu, dass der Drucker die Düse abschleifen kann, statt anzuhalten).

Ich werde dir eine PM schicken wegen der Kundennummer, danke für das Angebot!

Gruß
Martin

[RF1000]

Hallo mhier,


der für dich relevante Eintrag im Change Log ist:

- In case the "Z Type" of the RF1000 was configured to "Circuit", the firmware could detect Z-max as hit instead of Z-min during the processing of the first layers.

Der zu geringe Abstand zwischen Heizbett und Düse wurde dadurch verursacht, dass die Firmware in deiner Konfiguration (Z Type = Circuit) unter bestimmten Umständen Z-Max erkennen konnte, wenn Z-Min ausgelöst hat.


mfG
RF1000

[Marcometaner]

Hallo mhier,

da wir um die Probleme unseres Druckers wissen sind wir in dieser Hinsicht äußerst kulant.
Nur wenn zu erkennen ist dass der User etwas falsch gemacht hat, wie zum Beispiel beim Bausatz etwas falsch montiert
oder die Anschlagsschraube Z so weit rein gedreht ist, dass der Extruder bei Home Z im Bett steckt, werden wir etwas berechnen.

MfG Marcometaner

[mhier]

Hallo mhier,

da wir um die Probleme unseres Druckers wissen sind wir in dieser Hinsicht äußerst kulant.
Nur wenn zu erkennen ist dass der User etwas falsch gemacht hat, wie zum Beispiel beim Bausatz etwas falsch montiert
oder die Anschlagsschraube Z so weit rein gedreht ist, dass der Extruder bei Home Z im Bett steckt, werden wir etwas berechnen.

MfG Marcometaner

Danke für die klaren Worte! Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass Dein Post in diesem Fall nicht von privater Natur ist

- In case the "Z Type" of the RF1000 was configured to "Circuit", the firmware could detect Z-max as hit instead of Z-min during the processing of the first layers.

Das meinte ich nicht. Ich spreche von dem Sicherheits-Feature, dass Z-Min nur um maximal 0.5mm überfahren werden darf. Wenn ich das richtig verstehe, gibt es das Feature noch. Das führt aber leider dazu, dass ein anderes Sicherheits-Feature ausgehebelt wird. Wenn nämlich eine zu große Kraft auf den Druckkopf gemessen wird, blockiert i.d.R. der Drucker alle Bewegungen. (Das könnte ggf. noch verbessert werden, z.B. indem der Benutzer erst am Bedienfeld eine Meldung bestätigen muss, bevor überhaupt wieder was passieren kann, mit der Option dabei den Druck abzubrechen. Aber schon so hat mir das Feature gelegentlich die Düse gerettet bei einem Firmware-Fehler.) Das neue "Sicherheits-Feature" greift aber ggf. früher und verhindert, dass eine so große Kraft überhaupt gemessen wird. Trotzdem kann aber die Düse dann bereits das Heizbett berühren und der Drucker druckt munter weiter. Genau das hat ja eben meine Düse beschädigt.

Ich hab ja auch bereits mehrfach argumentiert, warum dieses Feature falsch ist. Es verhindert eben überhaupt nicht, dass die Düse aufs Heizbett kommt. Im Gegenteil, es macht die Situation dann nur noch schlimmer... Wenn dann müsste der Druck sofort abgebrochen werden, wenn das Limit greift! Dann würde man auch wenigstens merken, wenn das Limit einem die Z-Kompensation verhunzt (weil z.B. Z-Min bei zu großem Abstand zum Bett auslöst).

[RF1000]

Ich spreche von dem Sicherheits-Feature, dass Z-Min nur um maximal 0.5mm überfahren werden darf. Wenn ich das richtig verstehe, gibt es das Feature noch.

Natürlich ist dieses Feature (FEATURE_ENABLE_Z_SAFETY) noch vorhanden.

Das führt aber leider dazu, dass ein anderes Sicherheits-Feature ausgehebelt wird. Wenn nämlich eine zu große Kraft auf den Druckkopf gemessen wird, blockiert i.d.R. der Drucker alle Bewegungen.

Du meinst vermutlich FEATURE_EMERGENCY_Z_STOP. Dessen Funktion wird von FEATURE_ENABLE_Z_SAFETY nicht beeinflusst. FEATURE_EMERGENCY_Z_STOP ist eher weniger gut gegen Vollkontakt auf der Höhe der ersten Layer geeignet, weil es ausschließlich die Bewegung in Z-Richtung blockiert (d.h. Bewegungen in x und y-Richtung werden weiterhin ausgeführt - das war bisher immer so, es gibt aber intern bereits Überlegungen, alle Bewegungen zu blockieren ... da die Firmware jetzt ja Meldungen anzeigen kann könnte eine mögliche Verbesserung in etwa so aussehen, wie du es auch skizziert hast).
Der ursprüngliche Hintergedanken bei FEATURE_EMERGENCY_Z_STOP war zu erkennen, wenn jemand ein Z-Homing ausführt und vorher vergessen hat, das Objekt von der Druckplatte zu räumen.

Das neue "Sicherheits-Feature" greift aber ggf. früher und verhindert, dass eine so große Kraft überhaupt gemessen wird.

In dem Fall wäre zu überlegen, den Auslösepunkt von FEATURE_EMERGENCY_Z_STOP (also EMERGENCY_Z_STOP_DIGITS_MIN und EMERGENCY_Z_STOP_DIGITS_MAX) zu verändern. Sensiblere Grenzen können die Hardware besser schützen, können aber auch eher zu einem unerwünschten Druckabbruch führen.

Ich hab ja auch bereits mehrfach argumentiert, warum dieses Feature falsch ist. Es verhindert eben überhaupt nicht, dass die Düse aufs Heizbett kommt.

FEATURE_ENABLE_Z_SAFETY sorgt dafür, dass der minimale Abstand während dem Druckvorgang nicht unter Z_OVERRIDE_MAX fällt (was per Default 0,5 mm sind). In deinem Fall hat die Firmware aber Z-Max erkannt und wollte Z-Max danach freifahren, was durch eine beherzte Bewegung nach oben passiert. Und über diese Bewegung hat FEATURE_ENABLE_Z_SAFETY keine Kontrolle (weil sie außerhalb vom normalen Druckvorgang (= der G-Code Queue) passiert), was letztlich zu dem zu geringen Abstand führt.

Vor dem kommenden Master-Stand wird sich an dem grundsätzlichen Verhalten der Firmware nichts mehr ändern, wann genau welche weiteren Features umgesetzt werden wird intern noch geklärt, dazu kann ich noch nichts Verbindliches sagen.


mfG
RF1000