Stimmt - Schwierigkeiten hat mein PC nur mit der "Schuh"-Serie, das war auch mit der früheren Version so.
"Building" hat mit 248 MB gegenüber "Shoe" mit 23,7 MB klar die weitaus größere Datenmenge, es muss also an den Ankerpunkten liegen.
Dass die Beispielbilder optimiert sein könnten kennt man zwar von anderen Anwendungen, aber m.E. zeichnet PhotoScan sich gerade dadurch aus, dass es Fotos verwendet, die ich als eher schlecht geeignet ansehen würde (Schärfentiefe). Wie PhotoScan da selbsttätig "Punktemüll" aussortiert, das ist im Vergleich mit manch anderem Programm schon erstaunlich.
Wer da noch Unterschiede in der Bildqualität finden will, dem empfehle ich den "EXIF VIEWER" :
Schuh_Exif.jpg
Building_Exif.jpg
Man beachte die 300x300 DPI bei "Schuh" und die 72x72 DPI bei "Building".
p.s.: die Sache mit der CPU habe ich nur erwähnt, weil solche Einstellungsachen gern übersehen werden.
Bei einem anderen Programm (könnte ein Slicer gewesen sein) habe ich bei den Einstellungen die Zahl 64 Kerne gefunden. Vermutlich ein Hinweis auf die Benutzung in einem Netzwerk. Schon zu DOS-Zeiten hatte mich diese Möglichkeit fasziniert (hatte 4 vernetzte PC), hab das aber nie realisieren können, weil ich das nötige MS-DOS-Tool nicht auftreiben konnte.
Das wär´doch mal eine neue Kategorie hier im Forum
!
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
)