Gerade drüber gestolpert:

https://twitter.com/josefprusa/status/1 ... 6526117889

Anscheinend hat Anycubic den open source Prusa Slicer (AGPL Lizenz) als Basis für ihren eigenen genommen, aber ohne die Lizenz dabei zu beachten (also Lizenz geändert und modifizierten Quellcode nicht wieder veröffentlicht).

Solche Sauereien behindern die Weiterentwicklung der Software durch die Community für uns alle. Man sollte sich künftig also zweimal überlegen, ob man deren Produkte (also die von Anycubic) wirklich kaufen möchte...

.... - eigentlich würde ich aus dieser Region nix anderes erwarten.
Schon so mancher Messestand war plötzlich nach ein oder zwei Tagen nicht mehr belebt.
[ironie]
Da wurde vielleicht ein Komma in einer Kommentarzeile des Quellcodes gesetzt.
Zur Erlangung ausreichender Schöpfungshöhe reicht das mancherorts.
Noch nicht einmal für die Entschuldigung haben die etwas Fantasie eingebracht.
[ironie/]

Das ist auch im Kleinen so, der Erfinder "der neuen Technologie" wollte ja auch nicht so richtig mit seinem Quellcode heraus - zu mindest nicht so, dass man es nachbauen kann.

Aber die Geräte aus Fernost sind billig und Geiz ist geil und nur so funktioniert es.
Deren Photopolimerisationdrucker oder von Lenovodie Schleppies sind auch nicht schlecht.
Wenn ich sehe, was ich an Elektronik und anderen Teilen aus "günstigen" Quellen bezogen habe.

Andererseits, wenn ich hochwertiges Material verabeiten möchte, Bosch/Rexrodt, Meilhaus, National Instruments Hoffmangroup, werde ich als Privatpfuscher nicht beliefert.


Zu sehen wie es anders geht, finde ich Deine Ausarbeitung für die DMS Wägezellen in Klipper sehr beispielhaft.

Servus,

ich weiss ja nicht genau wie es in D ist, aber in Österreich fahre ich mit gebrauchter Industrieware ganz gut. Auf "willhaben" wurde ich bisher meist fündig. Günstiger und natürlich Wertarbeit. Wenn das Zeug in der 24/7-Industrie rausgehackt wird bei prophylaktischen Wartungsarbeiten hat es noch leicht genug Lebensdauer für einen Hobbyisten wie mich und ist desweiteren dem Chinesium meilienweit überlegen und oft auch noch günstiger.

LG

zero K hat geschrieben: Da wurde vielleicht ein Komma in einer Kommentarzeile des Quellcodes gesetzt.
Zur Erlangung ausreichender Schöpfungshöhe reicht das mancherorts.

Ich weiß, der Teil war nicht so ganz ernst gemeint, trotzdem eine ernste Antwort Das ist tatsächlich völlig egal. Es wäre gemäß der Linzenz zulässig, den Source-Code 1:1 zu nehmen und das Produkt lediglich zu "rebranden", also jeden Hinweis auf auf Prusa durch Anycubic zu ersetzen. Dabei muss nichts weiter an eigentlicher Funktionalität geändert werden, damit das erlaubt ist. Aber das Ergebnis muss zwingend wieder unter der AGPL-Lizenz veröffentlicht werden, und es muss zwingend der Source-Code zur Verfügung gestellt werden. Diese Bedingungen gelten auch, wenn wesentliche Teile komplett neu geschrieben werden - solage etwas vom Original noch enthalten ist, herrscht der Zwang zur AGPL-Lizenz und Veröffentlichung des Source-Codes. Die geistige Schöpfungshöhe spielt (zu recht) keinerlei Rolle. Die AGPL-Lizenz ist in diesem Punkt sehr strikt, man käme nicht mal drum herum, wenn man das modifizierte Produkt als Software-as-a-Service in der Cloud anbietet.

Ja - nach solchen Verkäufen/Versteigerungen halte ich auch gelegentlich Ausschau.
Das erfordert auch reichlich Insiderwissen.
Die entsprechende Info muss man auch erhalten, bevor sie an die breite Masse gelangt, sonst herhält man ur die dritte oder vierte Wahl.
Entäuschend finde ich auch, dass dann oft nur Konvolute verkauft werden aus denen ein nicht unerheblicher Teil nicht nur nicht gebraucht wird sondern wirklich Schrott ist.

Ganz so einfach ist es nicht.

mhier hat geschrieben: ... Die AGPL-Lizenz ist in diesem Punkt sehr strikt, ...

Die AGPL mit deren Verweisen aus der Geschichte jetzt ganz durchzulesen (vielleicht auch zu verstehen) war mir jetzt zu Aufwändig ich brauche sie auch wohl nicht - die Fülle meiner schützenwerten Ideen hält sich wohl in Grenzen .
Aber die Ausrede mit dem missglückten Timing finde ich wirklich nicht sehr Fantasie bgabt.

Muss man als Normalsterblicher ja auch nicht Wer aber open-source-lizensierte Software modifizieren und weitergeben möchte, sollte sich aber eben schon mal damit auseinandersetzen. Absolutes Minimum ist, eine vereinfachte Kurzzusammenfassung zu lesen. Ich habe beruflich damit ein wenig zu tun, z.B. als wir uns für eine Lizenz unserer open source Software entschieden haben (wir haben LGPL) und ab und zu, wenn wir neue Abhängigkeiten benutzen wollen, muss ich schon beurteilen können, ob die mit unserer Lizenz kompatibel sind (da gibt's nämlich auch Stolperfallen, selbst ohne Modifikation).

Letzten Endes geht es um das Copyleft-Prinzip, das m.M.n. sehr wichtig für open source Software ist. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Copyleft