Hallo Zusammen,

wegen der Meldung "Bugs in Firmware RF 1.11" habe ich die .48 der SD-Karte verwendet (bin erst seit 2 Wochen stolzer Besitzer des RF1000). Mit der .33 Version waren die Drucke von den Maßen richtig. Nach dem Update auf die .48 Version hatte ich das Problem wie Ande "Maßungenauigkeiten seit neuer Firmware". Ich hoffe, dass das kein unnötiger Beitrag wird, weil ich einen Beiträge übersehen habe.

Zu folgenden Ergebnis bin ich gekommen (mit der Unterstützung von vielen Beiträgen aus diesem Forum):
1. Configuration.h
Die STEPS_PER_MM (XAXIS_STEPS_PER_MM, YAXIS_STEPS_PER_MM) sind wie folgt angegeben:
#define XAXIS_STEPS_PER_MM long(4.761875 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)
#define YAXIS_STEPS_PER_MM long(4.761875 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)
Die errechneten Wert werden als natürliche Zahlen (long) zugewiesen (in diesem Fall ist es 152). Der errechnete Wert ist aber 152,38000 (mit den Wert von RAU (4.761905) ist es 152,38096). In der Version RF 1.11 (und soweit ich es recherchieren konnte, auch in der originalen Repetier-Version) werden die Werte als rationale Zahl (float) verwendet.
Beispiel:
#define XAXIS_STEPS_PER_MM float(4.761875 * (float)RF_MICRO_STEPS)
Aus RF1000.h Version RF 1.11.
Die Umwandlung zu einer natürliche Zahlen muss falsch sein. Ob an einer anderen Stelle in der Software die Nachkommastellen ignoriert werden, habe ich nicht recherchiert, halte ich aber für unwahrscheinlich.

Allerdings hat das Rummessen (X-Position des Extruders und Ausdruck eines Rechtecks von 150mm) ergeben, dass es immer noch zu klein ist.

2. Werte aus der Version .34
Hier begebe ich mich auf dünnes Eis, da ich leider keine Version (Quelltexte) .34 besitze. Bei einem Changelog-Vergleich auf Github sind mir folgende Zeilen aufgefallen:
#define XAXIS_STEPS_PER_MM 38.34
#define YAXIS_STEPS_PER_MM 38.34
#define ZAXIS_STEPS_PER_MM 642
a. Die 642 der ZAXIS_STEPS_PER_MM passt zur Conrad-Dokumentation (Einstellung von M3004).
b. XAXIS_STEPS_PER_MM und YAXIS_STEPS_PER_MM müssten laut Berechnung (Repetier Host Zahnriemen Rechner) den Wert 38.0952 haben. Ob die Werte (38.34) von Conrad oder Repetier kommen, konnte ich leider nicht herausfinden.

Wenn man den Faktor von 38.34/38.0952 auf die 152,38 anwendet, erhält man 153,36004. Dies erschien mir etwas hoch, deshalb habe ich einfach mit STEPS_PER_MM = 153 gedruckt. Der Ausdruck ist nach dem Fingergefühl etwas kleiner als bei der Version .33. Die ca. 153 hat auch schon ein anderer Forumsteilnehmer errechnet (habe den Beitrag eben nicht finden können).

Hat jemand noch die Quelltexte der Version .34 oder früher? Mich würde interessieren, ob meine Annahmen aus 2. richtig sind. Oder ggf. noch die STEPS_PER_MM der "alten" Firmware Versionen (EEPROM).

Die Anpassung von XAXIS_STEPS_PER_MM und YAXIS_STEPS_PER_MM kann man über Repetier Host direkt vornehmen, ohne die Firmware erneut aufzuspielen (Konfiguration -> Firmware EEPROM Konfiguration).

Gruß
Bobby

PS:
Die Installation einer zweiten Führungsschiene kann ich echt empfehlen (vielen Dank an die Forumsmitglieder).
HBS Differenz nach LCD ca. 0.1 mm

Bobby,

Bei meiner archivierten .34-Version steht:
#define XAXIS_STEPS_PER_MM 38.34
Bei der Y-Achse ebenso.

Hinweis: Die Maßhaltigkeit wird auch vom Slicer beeinflusst.
Welche Raupenbreite sieht der Slicer vor (=soll) - und welche entsteht tatsächlich (=ist).

Um die Steps/mm genau zu ermitteln sollte einer mit einer Messuhr den Weg prüfen. Einfach per GCode 10 oder 20mm fahren lassen und die Anzeige vergleichen.
Messungen anhand des Druckobjekts enthalten zu viele zusätzliche Einflussgrößen.

mjh11

Die Abweichung mit der alten FW wurde mal erklärt:
http://3d-drucker-community.de/forum/3d ... 8#post5998

Bobby hat geschrieben:Die Umwandlung zu einer natürliche Zahlen muss falsch sein. Ob an einer anderen Stelle in der Software die Nachkommastellen ignoriert werden, habe ich nicht recherchiert, halte ich aber für unwahrscheinlich.

Hallo Bobby,

ich habe in meiner 0.91.58 Version und in der 0.91.48 Version gesucht und sehe keinen Grund für die Umwandlung der STEPS_PER_MM in long. An einigen Stellen wird mit long gerechnet, an anderen aber auch mit float, hier würde sich eine Ungenauigkeit ergeben. Ich glaube auch, dass das ein Fehler ist.

Mann oh Mann, obwohl ich schon öfters mit diesen Werten hantiert habe ist mir das nie aufgefallen. Danke für den scharfen Blick

Hi mjh11,
hi RAU,

die Messungen hatte ich mit einem Meßschieber an der X-Achse vorgenommen. Mit einer Meßuhr habe ich das jetzt auch getestet. Interessanterweise passt die XAXIS_STEPS_PER_MM=153 ganz gut. Die Werte XAXIS_STEPS_PER_MM, YAXIS_STEPS_PER_MM und ZAXIS_STEPS_PER_MM scheinen doch einer gewissen Individualität (pro Gerät) zu unterliegen und meine Suche nach dem WERT ist nicht der richtige Weg .

@Rau: Danke noch für den Link (Somit ist jetzt der Ursprung für die 38.34 für XAXIS_STEPS_PER_MM und YAXIS_STEPS_PER_MM für mich
geklärt).

Gruß
Bobby