• Klipper auf dem RF2000V2

Interessant. Bei mir ist da immer noch eine Diskrepanz... Die scheint von der Oberfläche abzuhängen. Mit Dauerdruckplatte brauche ich einen zusätzlichen Z-Offset von -0.05mm, ohne (also direkt die Keramik-Kachel original RF1000) eher -0.1mm oder gar mehr.

Ach ja, beim PROBE_ACCURACY habe ich Probleme. Ich habe nur gerade die Fehlermeldung nicht zur Hand
Edit: Gerade probiert (Die Raute brauch ich für den Repetier-Server)

Code: Alles auswählen

Send:19:53:56.672: N75246 G1 X50 Y50
Recv:19:53:56.674: ok
Send:19:54:02.354: #PROBE_ACCURACY
Recv:19:54:02.355: // Unknown command:"PROBE_ACCURACY"
Recv:19:54:02.356: ok

Edit2: Die änderungen hatte ich noch nicht in meinen GIT gepushed und damit nicht auf meinen RasPi.
Ok, gepulled und klipper restart gemacht (am RasPi) - geht doch. Also bei Änderungen in Klipper braucht man einen echten Stop/Start von Klipper.
Kaum passt alles gehts auch

Recv:20:07:31.780: // z = -0.286827, step size 0.006250, force = 172
Recv:20:07:33.039: // z = -0.288827, step size 0.006250, force = 185
Recv:20:07:33.040: // FINISHED z = -0.249021
Recv:20:07:33.042: // probe accuracy results: maximum -0.156120, minimum -0.249021, range 0.092901, average -0.206372, median -0.207880, standard deviation 0.029083
Recv:20:07:33.042: ok

Da klebt übrigends das blaue Krepp am Bett

Hm, das sieht ja nicht soo super aus... Aber wenn die Oberflaeche zu weich ist, ist das vielleicht kein Wunder...

So ich habe jetzt an meiner config für den RF2000V2 Single weitergearbeitet. Zusätzlich befindet sich bei mir noch ein Repro für Makros und Erweiterungen, die nicht direkt in Klipper fliessen (können) weil zu spezifisch für unsere Drucker. Es befindet sich unter https://github.com/afriess/klipperRFextra

Meine Konfig printer.cfg sieht somit relativ kurz aus.

[include klipper/config/printer-rf2000v2-single.cfg]

[mcu]
serial: /dev/serial/by-id/usb-FTDI_FT232R_USB_UART_XXXXXXXX-if00-port0

######################################################################
# MAKROS
######################################################################
# for all Types of printer
[include klipperRFextra/makros/commonmakros.txt]
# special for RF2000(V2)
[include klipperRFextra/makros/rf2000/rf2makros.txt]

Damit habe ich Makros sofort zur Verfügung
DO_HBS
FIL_LOAD
FIL_UNLOAD
HEATER_ON
HEATER_OFF
PREHEAT
PRE_PLA
PRE_PETG
OUTPUT_OBJECT
START_PRINT
END_PRINT

Perfekt sind die noch nicht, bringen mir aber bereits einiges an Komfort. Startprint und Endprint sind für mich die Befehle die ich im Slicer eintrage. Einige Makros haben auch Parameter wie Extruder und Bett Temperatur. Da bin ich noch am Anfang und staune immer wieder was in Klipper alles einfacher geht.

Mein aktueller Stand ist, das ich mit Klipper versuche zu Drucken und dort einmal die Parameter wieder suche für ein optimales Ergebnis.

Irgenwie kapier ich das mit dem Z-Offset Scan nicht
Ich habe eine neue Platte auf mein Bett gelegt. Und einen HBS gemacht.
Vorher

#*# points =
#*# -0.835541, -0.710243, -0.642968, -0.585418, -0.552139
#*# -0.762527, -0.638514, -0.546388, -0.493383, -0.456827
#*# -0.724523, -0.575176, -0.491345, -0.422805, -0.403442
#*# -0.716454, -0.594898, -0.505844, -0.434872, -0.411057
#*# -0.721181, -0.586931, -0.523409, -0.474996, -0.469530

Nachher

#*# points =
#*# 0.227079, 0.315916, 0.391619, 0.462393, 0.520625
#*# 0.287647, 0.412434, 0.484443, 0.545197, 0.660021
#*# 0.361512, 0.549396, 0.653022, 0.697021, 0.736434
#*# 0.355158, 0.574456, 0.713670, 0.748648, 0.725009
#*# 0.351177, 0.510944, 0.655149, 0.711451, 0.651798

Das kommt mir ja noch plausibel daher, weil die Platte ist knapp 1 mm dick. Das würde ja passen.

Dann mache ich einen Z_Offset_Scan

Recv:17:51:46.816: // PERFORM FIT split_point = 0.296267
Recv:17:51:48.080: // z = 0.279267, step size 0.006250, force = 70
Recv:17:51:49.341: // z = 0.277267, step size 0.006250, force = 81
Recv:17:51:50.599: // z = 0.275267, step size 0.006250, force = 89
Recv:17:51:51.865: // z = 0.273267, step size 0.006250, force = 107
Recv:17:51:53.123: // z = 0.271267, step size 0.006250, force = 115
Recv:17:51:54.384: // z = 0.269267, step size 0.006250, force = 113
Recv:17:51:55.647: // z = 0.267267, step size 0.006250, force = 120
Recv:17:51:56.906: // z = 0.265267, step size 0.006250, force = 129
Recv:17:51:58.168: // z = 0.263267, step size 0.006250, force = 139
Recv:17:51:59.429: // z = 0.261267, step size 0.006250, force = 149
Recv:17:51:59.429: // FINISHED z = 0.296662
Recv:17:51:59.430: // New z_offset: -0.006326
Recv:17:51:59.430: // The SAVE_CONFIG command will update the printer config
Recv:17:51:59.430: // file and restart the printer
Recv:17:51:59.430: ok
Send:17:52:10.437: #save_config

So der speichert aber jetzt

#*# [z_offset_scan]
#*# z_offset = -0.0063258759725

Ich verstehe nicht wie der auf die -0.00623.. kommt. Fahre ich nach dem Speichern und Homen jetzt auf Z0.5 so komme ich mit einem 0.75 mm Spion da gerade durch, 0.80mm ist zuviel. Das wäre in etwa das Delta von 0.25 bis 0.30.
Irgendwie kommt mir das alles noch nicht real vor.

Der Z Offset ist relativ zum Bed Mesh. Daher sollte das Ergebnis idealerweise 0 sein, wenn man es unmittelbar nach einem Mesh Scan durchführt.

Warum das bei dir noch regelmäßig zu hoch rauskommt, kann ich so nicht sagen. Bist du auf dem aktuellen Head von meinem Fork?

Eine Erklärung wäre, wenn deine Oberfläche entweder zu weich ist, oder du eine aufgelegte Platte hast, die nicht perfekt aufliegt. Der Scan misst die Kraft in Abhängigkeit der Z Position und fittet eine Gerade an. Dadurch bestimmt er die Position wo die Kraft gerade eben 0 ist. Wenn deine Oberfläche etwas nachgibt bei geringer Kraft, drückst du evtl bei deiner Messung mit der Lehre die Oberfläche etwas runter und bekommst so ein anderes Ergebnis. Das Problem habe ich bei meiner Dauerdruckplatte...

Könnte das bei dir sein?

Ich bin am Head von Fork.

Die Oberfläche ist aktuell Pertinax, also nicht zu weich. Der Z-Offset Scan wurde unmittelbar nach dem HBS durchgeführt. jeweils nach dem obligaten save_config. Wie der Scan arbeitet ist mir grundlegend klar. Der Fehler zum tatsächlichen Wert kommt mir irgendwie komisch vor. Vor allen ist der Fehler nicht gerade klein im Verhältnis zur Abweichung. Aus der Hüfte geschossen hätte ich gesagt, das der falsche Wert gespeichert wird.

Wenn ich jetzt einen händische GCodeOffset eintrage, so stimmen die Werte im Druck. Ich bin gerade dabei mich mit PETG herum zu schlagen. Drucke ich dann eine Fläche von 10x20cm mit 0.20mm so kann ich nachvollziehen, das die Werte rund herum passen, daher meine Schichtdicke von 0.2mm sind messbar und auch innerhalb von Messfehlern plausibel. Das passt, nur ohne Korrektur wäre ich daneben.

Nachdem ich sowieso mit Meßlehren und Meßschieber mit entsprechender Genauigkeit arbeite, fällt mir das sofort auf, vor allen bin es beruflich gewöhnt. alles zu messen

Auch klar ist mir die Signifikanz der Messung je nach Material, da schlägt die SixSigma Ausbildung durch (DMAIC).

Wie ist denn das Pertinax auf dem Bett befestigt? Bist du sicher, dass du da keinen Spalt zwischen Bett und Pertinax-Platte hast? Es genügt ein Zehntel oder weniger, das spürt man nicht mit der Hand beim Drücken. Trotzdem würde der Scan dann die Pertinax-Platte auf das Bett drücken, und das Scan-Ergebnis wäre der erste Berührungspunkt Hotend-Pertinax.Wenn du von Hand nachmisst und deine Lehre auflegst, wird die Platte evtl schon vom Gewicht der Lehre auf das Bett gedrückt.

Man kann den Abstand auch ganz gut bestimmen, wenn man einfach mit dem bloßen Auge schaut und eine helle Lichtquelle genau hinter den Berührungspunkt bringt. Ich nutze dazu z.b. eine der LEDs der Leuchtstreifen (und schaue quasi von hinten in den Drucker). Man kann zwar nicht den Abstand messen, aber man kann ziemlich gut erkennen, wenn der Abstand 0 ist. Wenn man sehr kleine Abstände (0.01/0.02mm) anfährt, sieht man Licht durch den Spalt kommen. Das kommt bei mir jetzt exakt hin.

Die Pertinax ist mit Klemmen auf das ALU geklemmt. Ich habe auch eine Abweichung wenn ich das geklebte Bluetape verwende (0.09mm).

Für Tests werde ich mal das reine ALU verwenden, dann gibt es keine Diskussion. Drucken kann ich dann zwar nicht, aber messen

BTW: Wenn ich mit der Play Taste abbreche, läuft der Scan weiter.

af0815 hat geschrieben:Die Pertinax ist mit Klemmen auf das ALU geklemmt.

Eben da wird es höchstwahrscheinlich an manchen Stellen zumindest einen Spalt geben.

Ich habe auch eine Abweichung wenn ich das geklebte Bluetape verwende (0.09mm).

Das Tape ist weich und wahrscheinlich auch nicht perfekt eben. Mit der Lehre wirst du da automatisch auch ein Stück höher sein als die Oberfläche am Punkt des Scans, zumindest wenn der nicht gerade zufällig am höchsten Punkt liegt in dem Bereich wo die Lehre auf dem Tape aufliegt. Mir kommt 1/10mm etwas viel vor für den Effekt, aber evtl. in Kombination mit der Weichheit... schwer zu sagen.

Für Tests werde ich mal das reine ALU verwenden, dann gibt es keine Diskussion. Drucken kann ich dann zwar nicht, aber messen

Ja das ist für einen solchen Test sicher das Beste

BTW: Wenn ich mit der Play Taste abbreche, läuft der Scan weiter.

Aber er stoppt alle Bewegungen, richtig?

Da muss glaube ich noch irgendwo eine Fehlerabfrage rein, so dass er den Scan stoppt, wenn es einen Emergecy Stopp gegeben hat.

Btw: Zu deinen Macros: Ich denke, die sind ohnehin mehr Teil einer persönlichen Konfiguration von Klipper. Die könnte man vielleicht im Wiki sammeln. Da wird sich jeder selbst überlegen, was er für seinen Workflow braucht und das dann auch noch ggf. anpassen. git ist dafür m.E. eher ungeeignet.

Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2

Re: Klipper auf dem RF2000V2