Hallo Nibbels,

Ich habe mir einmal dein GCode angesehen. Daraus ist zu erkennen, dass der Druck im Vasenmodus gemacht wurde. Ich vermute, dass war Absicht, oder?

G1 X119.760 Y145.260 Z0.400 E0.3022 F3600
G1 X60.240 Y145.260 Z0.425 E1.2237
G1 X60.240 Y125.740 Z0.500 E1.5260
G1 X119.760 Y125.740 Z0.525 E2.4475

Man sieht schön, wie entlang jeder Bahn das Z geringfügig erhöht wird.

Komisch finde ich in diesem Fall aber die beanstandete Stelle, die so aussieht, als wäre es der Anfang/das Ende der Raupe. Wieso an der Stelle plötzlich der Filamentfluss gestört wird, wundert mich.

Wie erklärt sich das?

Das einzige, dass mir dabei auffällt ist, dass pro Layer der E-Wert per G92 E0 neu zurückgesetzt wird. Könnte da die Firmware kurz stocken und ein paar Schritte oder Mikroschritte 'vergessen' ?

mjh11

Ob irgendwas stört, wie G92 E0 weiß ich aktuell nicht.
Nur, dass ich an manchen Überhang-Ecken schon immer Probleme hatte - ohne Fan.
Ich habe dann meistens die Teile beim Slicen so gedreht, dass der Fan genau unter diese Ecken geblasen hat.
Dann gings meistens.
Wenn ich wabbelige Schlauchboot-Ränder aufeinander ablegen will, ist es natürlich wahrscheinlicher, dass die nächste Lage nicht von der letzten rechts oder links abrutscht, wenn die darunterliegende Schicht fest ist.

Ich poste an dieser Stelle nochmal den Link:
Thema: Hardware-settings-and-print-quality#extruder-pressure-control
https://github.com/repetier/Repetier-Fi ... re-control
Da erklärt Repetier wie man gute Werte für L erhalten könnte.

Ja, das ist Vase-Modus, weil ich möglichst kontinuierlich eine Bahn mit Ecken sehen wollte. Ich habe auch nicht besonders viel darüber nachgedacht!
Einfach was gesliced und den Parameter verändert. Und dann ist mir die linke hintere Ecke als Benchmark aufgefallen. Später ohne Fan war das Ergebnis natürlich nochmal anders.
Weitere Tests mit Beobachtungen über veränderte Toplayer-Struktur (Rectlinear ist Zick-Zack, da müsste man was sehen )
oder Vollkörpern stehen aus, aber mich hat das viele Codelesen und die Testerei die letzte Woche leicht geschafft ^^.
Ich mache nun Urlaub von der Freizeitbeschäftigung.
Wenn ein Dritter das auch untersucht und Ergebnisse bekommt, die irgendeine Aussage haben - wenn auch eine gegensätzliche - ist das sicher nicht schlecht

Ich hatte bei einem Teil mit höherem L > 30 Blobs. Es handelt sich um PLA, das Teil sieht ansonsten sehr gut aus.
Es wäre toll, wenn ich bald herausfinden könnte, aus welchem Grund diese Blobs entstehen.

Es könnte z.B. sein, dass manche Bewegungen bei denen Retract zusätzlich abläuft Probleme bereiten oder es ein ähnliches Problem geben könnte.
"Wipe while Retract"?

Mal sehen
Nur dass sich keiner wundert, wenn man beim ADVANCE testen solche komischen Knubbel sieht.

LG

Nibbels,

Nibbels hat geschrieben:Es wäre toll, wenn ich bald herausfinden könnte, aus welchem Grund diese Blobs entstehen.

Wenn du noch weißt, wie die Ausrichtung des Druckobjekts war auf dem Bett, und die GCode-Datei noch vorhanden ist, kannst du Retract eventuell ausschließen, wenn du den GCode entsprechend prüfst: wenn nirgendwo in der Gegend eines Blobs ein Retract stattgefunden hat, kann es ein Retract alleine nicht sein. Mit der gleichen Methode kannst du einiges ausschließen.

Das ist natürlich viel Sucharbeit. Etwas leichter geht es, wenn man den GCode in Repetier-Host lädt. Da hat man die grafische Unterstützung und das visuelle Feedback, um die fraglichen Stellen leichter zu lokalisieren (unter "Edit G-Code").

mjh11

Ich glaube, das tritt dort auf, wo "Wipe Nozzle" teilweise im selben GCode mit dem Retract gemacht wird.
Das muss ich noch rückwärts testen, aber die Aussicht darauf, dass die Blobs daher kommen, ist groß.
Evtl. wird bei Advance das Vorzeichen nicht/falsch beachtet(??)

Retract, dann Wipe Nozzle hat geschrieben:G92 E0
G1 E-0.9000 F1800
G1 X49.440 Y95.740 F2400
G1 Z1.700 F1002
G1 X45.181 Y96.260 F4800
G1 Z1.600 F1002
G1 E0.0000 F1800
G92 E0

vs.

Perform retraction during wipe movement hat geschrieben: G92 E0
G1 X45.640 Y95.740 E-0.9000 F2400
G1 X49.440 Y95.740 F2400
G1 Z1.700 F1002
G1 X45.181 Y96.260 F4800
G1 Z1.600 F1002
G1 E0.0000 F1800
G92 E0

Gerade läuft eine Stapelbox ohne Häkle bei: Und ich hatte bisher bei L=230 keinerlei Knubbel und Blobs im Bauteil.

LG

Edit: Auffällig ist, dass bei reinen Retracts ohne X-Y-Z Advance abgeschaltet wird. Eine Extrusion mit negativem Vorzeichen und X-Y-Bewegung ist noramerweise ziemlich selten anzutreffen?

Ja, das wirds sein!

https://youtu.be/0WGzeGXWqs8


Vordere linke Ecke!
Der will beim Retract+Versetzen immer die Düse abwischen, arbeitet den Retract allerdings in die X-Y-Bewegung ein und dann geht was schief. Anschließend passt die Extrusion nicht mehr ganz. Mit dem ABS und diesem enormen L von 230 gibts Stepverluste.
Bei PLA und etwas normaleren L war das der Fall: LG

Rücktest: Nochmal häkle raus und neu slicen:
https://youtu.be/FzEtTbokslU

Läuft sauber! Kein Klonk beim Retract, sondern einfach nur Retract und Wipe und weiter. Es fehlt auch dann kein Filament mehr.
Ich frage damit Repetier an, ob das normal ist.

LG

https://github.com/repetier/Repetier-Fi ... -324558664

Für mich abschließend zum Thema ADVANCE

"Ich kann beim normalen Druck kaum Unterschied wahrnehmen." .. Das muss ich so direkt sagen.

Vorteile/Neutral:
- Die Theorie sagt, dass die Vorteile von Advance dann ausgespielt werden, wenn man extrem schnell druckt. > 70mm/s ... > 80mm/s
- Vorteile sah ich ganz klar bei Sonderfällen wie Vasendruck mit scharfen Ecken. In diesem Fall kann man tatsächlich bessere Druckergebnisse bekommen. Man braucht dann quasi weniger Lüftereinsatz, weil das Material entspannter abgelegt scheint.
(Ansonsten, bei normalen Teilen und moderaten Geschwindigkeiten, sieht man den Vorteil kaum.)
- Da ich selbst beim Testfall mit dem Viereck ab ca. "Advance L = 25" wirklich viel bessere Ergebnisse hatte lasse ich L meist auf 40.. 50 eingestellt und gehe davon aus, dass ich dadurch einen kleinen Vorteil habe, wenn dieser auch nur im Bereich von 5% sein mag.
- Advance lässt sich im aktuellen Mod super einfach aus- und anschalten und das funktioniert sogar während des Drucks.

Nachteile:
- Theoretisch braucht Advance Extra-Interrupt Rechenleistung (Kann man aber locker mit Double-Step kompensieren, wenn es sein müsste.)
- Nutzt man Simplifys Option Advanced->"Retracts während Wipe", kommt die Firmware noch nicht ganz damit klar. Man bekommt Blobs, immer dann wenn Wipe while Retract gemacht wird, also beim Versetzen der Nozzle. Ansonsten funktioniert ADVANCE mit dem Mod.

LG

Nibbels hat geschrieben: - Nutzt man Simplifys Option Advanced->"Retracts während Wipe", kommt die Firmware noch nicht ganz damit klar. Man bekommt Blobs, immer dann wenn Wipe while Retract gemacht wird, also beim Versetzen der Nozzle.

Status

---

Repetier hat auf meine Anfrage was gepatched, ich habs dann übernommen, aber ich konnte noch nicht abschließend Testen ob das für uns wirklich die komplette Lösung war. Ich sah nicht, dass das die Blobs tatsächlich behoben hatte. Inzwischen wurde beim Mod aber noch was verändert: Die Half-Steps sind seit 1.37u4.Mod ausgebaut worden, wir sind damit noch mehr auf dem Stand der aktuellen Repetier-Firmware - Ich sollte nun die Problematik mit den Blobs und dem neuen Patch von Repetier erneut testen.

Der Bug sollte ab 1.37u5.Mod raus sein!
Gerade getestet: Keine Blobs trotz Advance+"Retracts während Wipe"

hliebscher hat mich heute Abend auf was aufmerksam gemacht und im Zuge dessen habe ich die Lösung gefunden.

LG