AtlonXP hat geschrieben:... Genaue und Maßstabsgetreue Abbildung ist natürlich mein Wunsch.

LG AtlonXP

https://1drv.ms/i/s!AhY4t4UjuOcbgP4kShe6qO1n1kN2Dw - zeigt ein mit Agisoft PhotoScan aus 6 Fotos gemachtes Modell, das vom MeshMixer druckbar gemacht werden könnte wenn der wegen des hohen Detailreichtums nicht schlapp machen würde. So eine Rauhputzwand ergibt halt leider Millionen Polygone. Ohne schnelle Verbindung geht´s allerdings nicht, denn es ist eine Animation die sich dreht. 60 Mbyte oder so.

Maßstabstreue ist nicht das Problem, weil praktisch alle Slicer skalieren können. Ich werd jetzt nicht extra mit einem 2 Meter-Lineal zur der Tür gehen und prüfen, ob die Wand oder Tür in Natur auch so plan sind wie im Scan; das muss man mir einfach glauben.

Bei so einem Lampengehäuse wären zwar einige Fotos mehr nötig, aber in weit geringerer Auflösung. Stell halt ein paar Fotos hier herein. Ob sie tauglich sind kannst Du ja vorher in der Demo-Version von Photoscan selber prüfen und ich mache Punktewolke, STL, OBJ, PLY oder was auch immer Blender oder Meshmixer wollen draus. Aber suche irgendeinen anderen Platz, mich kotzt diese Schulmeisterei bezügl. OT langsam an. Siehe Thread "Einhausung", wo die Granden des Forums beliebig vom Thema abweichen durften und ich das erst merkte, als ich das STL abgemessen hatte.

Nibbels hat geschrieben:...Das mit dem Verdicken der Scans ist mit z.B. Blender und dem Wissen über diverse Hotkeys nicht mehr das Problem....

LG

Wenn man genügend Perimeter einstellt und null Infill, dann hat man doch eh was man will, oder ?

Die Idee, diese miserable Oberfläche mit Leder zu kaschieren - die hat was

Digibike hat geschrieben:...Daher hatte ich ja eigentlich in dem anderen Thread auf Erfahrungsaustausch und Tipps, aber weniger auf Anmerkungen "Software XYZ" ist viel billiger und besser, gehofft.
Gruß, Christian

Für alle Gelegenheitsgäste die nicht wissen können, von welchem Thread da die Rede ist : http://www.rf1000.de/viewtopic.php?f=31&p=21071#p21071
Zu meinem Satz am Schluss "Jedenfalls sind mir die rund 200 € für meine PhotoScan-Dauerlizenz jeden Cent wert." stehe ich und außerdem war mein Kommentar an Nibbels gerichtet, der ja auch über die Weiterverarbeitung der Daten (siehe dort das MeshMixer-Video) spricht und nicht über´s Scannen. Übrigens gibt es in Agisoft PhotoScan auch die Möglichkeiten Mesh reduzieren, glätten, Löcher schließen. Das habe ich aber bisher nur an dem pickligen Testobjekt "doll" probiert. Man kann Parameter ändern, aber händisch geht da wohl noch nichts.

Irgendwo habe ich auch mein Verständnis geäußert, dass jemand, der schon mal eine unnötige Ausgabe getätigt hat, den Schaden klein halten will. Zyniker würden aber vielleicht auch sagen. dass man schlechtem Geld kein gutes Geld hinterherwerfen soll.
Gilt natürlich nur dort wo Geld und Zeit gleichgesetzt wird

Ohne mein Aufgreifen des Themas hätte aber hier niemand erfahren, wie die Sache nun weitergegangen ist.

Den Unterschied zwischen einem Forum und einem Geheimclub sollte sich hier aber so mancher mal klarmachen.

@hal4822, ich bin voll bei dir, dass die Software die du nutzt sehr viel kann!
Das Ergebnis der animierten Türe ist respektabel.
Bei den Blenderfotos gings mir in der kurzen Zeit nicht um schöne Oberflächen sondern um die Nachbearbeitung großer Netze ansich.

Man kann diverse Filter über so einen Scan laufen lassen, die das Modell vereinfachen oder Rauheit eliminieren.
Z.B. kann man Gitterstrukturen vereinfachen und dadurch die Komplexität senken.
z.B. kann man mit diesem Laplace Smoothing Scanungenauigkeiten eliminieren, aber gleichzeitig das Volumen eines Objektes erhalten.
z.B. kann man alle Ränder einer Scan-Fläche suchen, anschließend alle 2x oder 3x entfernten Nodes mit markieren und nur den Rand glätten.

Meshmixer ist dazu sicher auch in der Lage!

Wenn hier mehrere Leute unterschiedliche Scan-Methoden verwenden, wäre es doch mal gut, wenn ihr bei riu anfragt, ob man ein Scan-Unterforum eröffnen könnte. Dann könnten wir dort die Erfahrungen so sammeln, dass sie später auch irgendwem nützen. Ich kann jetzt schon zu 99% sagen, dass alle Informationen und Demonstrationen in diesem Thread vergammeln werden.
Der nächste der dein Programm nutzt, wird einen neuen Thread eröffnen und das Thema von vorne aufrollen.

LG

Nibbels hat geschrieben:... Der nächste der dein Programm nutzt, wird einen neuen Thread eröffnen und das Thema von vorne aufrollen.

LG

Daran kranken alle Foren und gehen früher oder später auch daran zugrunde. Man muss sich ja nur mal die Zahl der angeblich behandelten Themen ansehen. Ich habe im SketchUp-Forum (https://www.sketchup-forum.de/Forum-3D-Druck) mal die Einrichtung eines 3D-Drucker-Unterforums angeregt und der sehr auf Übersichtlichkeit bedachte Webmaster hat das auch eingerichtet. Anfänger fragen aber mangels Stichwort meist ins Leere. Dort schiebt der Webmaster falsch positionierte Post aber so rechtzeitg in den richtigen Ordner, dass kein Schaden entsteht.

Ich habe jedenfalls keine Lust mich durch endlose Textwüsten zu quälen. Die Crux ist ja, dass ein nicht genutzter Ordner die Unordnung nur erhöht.
Und wenn ich einen Text so bedacht wie möglich gliedere, wichtiges hervorhebe, und kommt wer daher und ignoriert exakt diese Stellen und lenkt das Augenmerk auf Nebensächlichkeiten, dann ist halt alles zu spät.
__________________________________________________________________________________________________________________________
p.s.: kann durchaus sein, dass ich beim MeshMixer nur irgendwo ein Häkchen setzten müsste. Das war bei Agisoft auch so. Das erkennt die Grafikkarte selbstständig, man muss aber ein Häkchen setzen damit sie auch tatsächlich benutzt wird. Ansonsten schau Dir mal die Hardware-Voraussetzungen dort an und finde einen Hersteller oder Händler, der solche Computer überhaupt hat. Für mich ist das der Beweis, dass PhotoScan ursprünglich von militärischen Supercomputern genutzt wurde wie ja die ganze Stereofotografiererei zuerst im 1. Weltkrieg von der Luftaufklärung genutzt wurde.
__________________________________________________________________________________________________________________________
p.p.s: https://www.sketchup-forum.de/Thread-Sc ... kenantrieb ein Thread aus einer Frage und zwei Antworten - soweit fast ideal - wenn man irgendwann mal erfahren würde, ob´s geholfen hat. Der Fragesteller hat ´nen Ultimaker und seine Idee findet sich sicher auch hier im Forum.

https://youtu.be/3nnrstBxomk?t=46s - zeigt wo ein Scanner vorzuziehen ist ! Bei bewegten Objekten müsste man sonst für Photogrammetrie eine riesige Zahl von Kameras um das Ziel aufstellen (wie es z.Zt. üblich ist. Eigentlich müssten Videoaufnahmen auch taugen, wie schon die Luftaufnahmen in GoogleEarthPro vermuten lassen. http://goisern-sketchup.npage.de/neuigkeiten.html

Mieten als Alternative zum Kauf wenn man in günstiger Entfernung wohnt: http://www.laserscanning-europe.com/de

Oder doch lieber kaufen - 166 Pfund ist ja nicht soo teuer : https://www.megauk.com/3d-scanner.php . Hier ist zwar der Abstand zum Objekt auf 100 bis 700 mm begrenzt, aber das ist gerade der Bereich, bei dem ich mit normalen Kameras Bedenken (bzw. keine Erfahrung) bezüglich Photogrammetrie habe. Ohne Schärfentiefe funktioniert´s halt nicht, weil markante Punkte fehlen.