tarabas_73 hat geschrieben:Ich muss nochmal nachhaken, da ich wohl nicht alle richtig gemacht habe

Dann schreib mir doch noch mal von Anfang an, was du gemacht hast, und poste mir die Config dazu.

Wer seinen Workflow ändert, sollte immer erstmal vorsichtig prüfen, ob das Ergebnis stimmt. Man kann immer was falsch verstehen, deshalb kann man sich auch bei der best getesteten Firmware (was Klipper für uns sicher noch lange nicht ist) nicht blind darauf verlassen, dass schon alles richtig ist und einfach mal losdrucken. Es ist wirklich nicht so schwer, nach dem Kalibrieren einfach mal vorsichtig in mehreren Schritten mit manuellem G-Code an das Heizbett ranzufahren und zu schauen, ob Z=0.1 auch wirklich noch ein kleines Stück über dem Heizbett ist (und man nicht etwas bei Z=0.2 schon das Bett berührt). Man kann das wirklich gut sehen. Alternativ macht man den wohlbekannten Papier-Test. Wer das konsequent beherzigt, fährt auch in solchen Situationen nie in sein Heizbett.

Servus,

ja, schon klar und auch kein Problem, ist ja "nur" die Auflage (mit der ich eh nicht zufrieden bin) angekratrt

Also, der Ablauf:

ich hatte ursprünglich

Bed Scan & Z Offset Scan gemacht -> das hat eigentlich gut gepasst, hätte ich so lassen können...

Da ich aber leider einen angeborenen Spiel-/Optimierungstrieb habe, danach dann also

PROBE
Z_ENDSTOP_SET_CALIBRATION Z=0
SAVE_CONFIG

an Z Offset hab ich nichts geändert und auch in der config gelassen....

Das war wohl nicht so optimal, also danach nochmal Z offset gemacht, dann hatte ich aber "Internal error on command:"G1"

Also

erstmal wieder eine alte printer.cfg genommen und

Z_ENDSTOP_SET_CALIBRATION Z=0 rausgeschmissen
Z_OFFSET_SCAN neu gemacht

jetzt bin ich so schlau wie vorher, sprich ich kann wieder normal drucken aber halt ohne den von Dir empfohlenen weg....

Gruß
Micha

tarabas_73 hat geschrieben: Bed Scan & Z Offset Scan gemacht -> das hat eigentlich gut gepasst, hätte ich so lassen können...

Wie gesagt: der Z-Offset-Scan ist fehlerhaft und wird früher oder später rausfliegen. So lassen ist auf Dauer also keine Lösung...

an Z Offset hab ich nichts geändert und auch in der config gelassen....

Das ist schon mal der erste Fehler. Dann korrigierst du den Offset ja doppelt.

D.h. wie wäre jetzt das richtige Vorgehen ?

Muss man BED_MESH_CALIBRATE neu machen (eigentlich nicht, oder?)

Aber damit man "sauber" ist müsste dann folgendes passen, oder ?

1. printer.cfg
   [z_offset_scan] -> löschen wenn vorhanden
   
   [stepper_z]
   position_endstop: 0
   
   [z_endstop_set_calibration]
2. Terminal
   PROBE
   Z_ENDSTOP_SET_CALIBRATION Z=0
   SAVE_CONFIG
3. Terminal
   BED_MESH_CLEAR
   BED_MESH_CALIBRATE (notwendig ?)
   SAVE_CONFIG

Korrekt ?

Ja so stelle ich mir das vor. Aktuell ist das noch nicht durch und durch getestet, also bitte genau hinsehen.

2. und 3. sollten auch (bzw. gerade) in umgekehrter Reihenfolge funktionieren, die Idee ist ja eigentlich, dass 2. eine existierendes Mesh korrigiert (z.B. bei Hotendwechsel).

Zu 1.: Bitte aufpassen: [z_offset_scan] muss ebenfalls in der SAVE_CONFIG "Kommentar" Sektion am Ende der printer.cfg gelöscht werden. Ich bin neulich darüber gestolpert, dass das Modul aktiv bleibt, selbst wenn es nur dort erwähnt wird.

So, endlich bin ich hier mal weiter gekommen. Ich habe unsere Klipper-Version mal auf den neuesten Stand gebracht (Achtung, erfordert neue Microcontroller-Firmware!) und ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Der (nicht mehr ganz so) neue Z_ENDSTOP_SET_CALIBRATION Befehl scheint prima zu funktionieren. Der Einfachheit halber habe ich ein Macro names "z_offset_scan" hinzugefügt, das genau die oben von tarabas_73 gelisteten Befehle unter Punkt 2. enthält (naja ohne SAVE_CONFIG, dafür mit einem Z-Lift).

Für diesen Befehl habe ich jetzt auch einen ersten (Korrektur: zweiten - es gab ja schon den für das Display) Pull-Request erstellt:
https://github.com/KevinOConnor/klipper/pull/4670

Noch ein Update: Z_ENDSTOP_SET_CALIBRATION ist schon wieder out Zwischenzeitlich wurde in Klipper ein SET_GCODE_OFFSET Befehl eingeführt, der im Prinzip das gleiche macht. Daher habe ich meinen Pull-Request zurückgezogen und beutze jetzt stattdessen den Befehl. Das Macro Z_OFFSET_SCAN funktioniert weiterhin wie gehabt.

So, jetzt habe ich mal die nötige Dokumentation geschrieben, damit das in den Upstream eingepflegt werden kann. Es wäre schön, wenn sich das mal jemand ansehen könnte, ob das so verständlich ist (leider auf Englisch):

https://github.com/RF1000community/klip ... llProbe.md

Der Satz ist IMHO ohne Erklärung nicht ganz klar. Ich glaube, ich verstehe ihn weil ich die RFx000 Serie kenne.

This feature can be used to implement advanced features, especially if also the extrusion force can be measured, in case the extruder motor is not suspended on the load cells.

Vielleicht bei der Erklärung am Anfang, wie das funktioniert, gehört noch klarer gemacht, das der Stepper für den Vorschub nicht auf der Messzelle sitzen darf. So ähnlich müsste das auch sein, für die Bowden Vorschübe. Die dürfen ja auch nicht auf der Brücke das Ende haben um sinnvoll messen zu können.

Zumindest habe ich probiert das so zu lesen, als kenne ich die RF Serie nicht.

af0815 hat geschrieben:Der Satz ist IMHO ohne Erklärung nicht ganz klar. Ich glaube, ich verstehe ihn weil ich die RFx000 Serie kenne.

This feature can be used to implement advanced features, especially if also the extrusion force can be measured, in case the extruder motor is not suspended on the load cells.

Danke, das sollte ich noch etwas weiter ausführen, da hast du recht.

Vielleicht bei der Erklärung am Anfang, wie das funktioniert, gehört noch klarer gemacht, das der Stepper für den Vorschub nicht auf der Messzelle sitzen darf. So ähnlich müsste das auch sein, für die Bowden Vorschübe. Die dürfen ja auch nicht auf der Brücke das Ende haben um sinnvoll messen zu können.

Für die Probe, also für das Abtasten der Oberfläche bzw. das Messen der Hotend-Länge, ist das aber unerheblich. Wer die Extrusions-Kraft nicht messen möchte, ist evtl. gar nicht so schlecht beraten, den Stepper auf die Messzelle zu setzen. Ich spiele tatsächlich mit dem Gedanken, das zu machen, schon allein, weil ich dann den kompletten Extruder samt Hotend als eine Baugruppe ausbauen kann. Damit erübrigt sich dann z.B. auch jeder Einfluss der Extrusionskraft auf den Abstand zum Heizbett - das wurde ja hier schon öfter im Forum als mögliches Problem andiskutiert. Ich möchte das also nicht als Grundvoraussetzung darstellen.

Vielleicht ist es aber am Besten, beide Möglichkeiten mit Vor- und Nachteilen bereits am Anfang zu erwähnen. Macht das Sinn?