• Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

RF1000,

Bezüglich:

RF1000 hat geschrieben:
RFrank hat geschrieben: Bei meiner Testerei habe ich jetzt wenigstens den Fehler isoliert, der mir soviel Stress macht, betrifft alle die Z-Schalter im Kreisbetrieb fahren.
Was genau meinst du damit?

RFrank hat seine Antwort auf deine Frage hier untergebracht.

mjh11

helft mir mal auf die Sprünge, die Werte der Matrix zu interpretieren.

Die hier in den Beiträgen geposteten Werte liegen meist im mittleren bis hohen 3-stelligen negativen Bereich. Und wenn ich mich recht erinnere, stand in einem Beitrag, dass die Werte die Steps repräsentieren, die (von Z=0?) verfahren wurden, bis das Bett die Extruderspitze küsst.

Meine Werte sehen jedoch völlig anders aus. Sie reichen von positiven zweistelligen Werten bis zu negativen Werten im niedrigen dreistelligen Bereich. Das würde ja aber bedeuten, das mein Druckbett an manchen Stellen bei Z=0 über der Extruderspitze steht. Das ist natürlich nicht der Fall. Ich kann an jeder Stelle des Druckbetts bei Z=0 zwei Blatt Papier zwischen Extruder und Druckbett durchschieben. Beim letzten HBS habe ich mir die Werte, die bei Z im Display angezeigt werden, wenn der Extruder das Bett berührt aufgeschrieben. DIe Werte lagen zwischen -0,22mm und -0,34mm
Das Ergebnis des HBS habe ich in Excel übertragen und die Werte nach Min/Max Verteilung eingefärbt. Ebenso die von mir notierten Werte. Die Verteilung von "Berg" und "Tal" ist in beiden Fällen nahezu identisch.
Die vom HBS ermittelte Form des Druckbetts scheint also zu passen. Nur die Werte verstehe ich nicht.

Ich verwende die 48er Firmware.

Nitro,

Ich verstehe das folgende genau wie du:

Nitro hat geschrieben:... dass die Werte die Steps repräsentieren, die (von Z=0?) verfahren wurden, bis das Bett die Extruderspitze küsst....

Dass sich bei dir einige positive Werte finden könnte mit der thermischen Ausdehnung zusammenhängen. Hast du die 2-Blatt-Methode auch bei der selben Temperatur wie beim HBS durchgeführt? Eine weitere mögliche Erklärung wäre, dass das Bett nicht schön auf den vier Abstandshaltern lag, als der HBS gemacht wurde. Das könnte zu positiven Werten in der Nähe eines oder mehrerer Ecken führen.

Nitro hat geschrieben:... Beim letzten HBS habe ich mir die Werte, die bei Z im Display angezeigt werden, wenn der Extruder das Bett berührt aufgeschrieben. DIe Werte lagen zwischen -0,22mm und -0,34mm...

Ich würde der Anzeige nicht zu viel Bedeutung zukommen lassen. In der Firmware werden vermutlich die Routinen, die mit dem HBS beschäftigt sind, eine höhere Priorität haben, und das Display immer nur dann upgedatet, wenn gerade Zeit ist - das müsste allerdings RF1000 hier bestätigen.
Mir ist bei anderen Tests (mittels selbst geschriebener GCode-schnipsel, usw.) aufgefallen, dass das Display nicht besonders schnell aktualisiert wird.

mjh11

die 2-Blatt-"Messung" habe ich unter gleichen Bedingungen wie den HBS selbst durchgeführt. Bett 100° Extruder 50°. Einmal kurz vor und einmal nach dem HBS. Die Platte liegt auch sauber auf den 4 Bolzen auf und die positiven Werte sind auch eher in der Mitte des Bettes.

Den angezeigten Werten bei Z im Display während des HBS traue ich an dieser Stelle eigentlich schon, da der Drucker an dieser Position auch kurz verweilt und die Z-Werte ja auch in etwa mit den "Papiermessungen" übereinstimmen.

Das Höhenprofil scheint ja soweit auch zu passen. Auch die Differenz zwischen höchstem und niedrigstem Punkt ist nahezu identisch, wenn ich mich nicht verrechnet habe.
Bei den Raw-Werten ist die Differenz 310. Ergibt 0,115 mm bei angenommenen 27 Steps pro 0,01 mm.
Bei den notierten Werten ist die Differenz 0,12 mm.

HBS.jpg

Code: Alles auswählen

22:12:37.751 : scanHeatBed(): raw compensation matrix:
22:12:37.751 : Compensation matrix:
22:12:37.751 : front left ... front right
22:12:37.751 : ...        ...         ...
22:12:37.751 : back left  ...  back right
22:12:37.751 : ;4;0;15;35;55;75;95;115;135;155;175;195;215
22:12:37.751 : ;0;0;0;0;0;0;0;0;0;0;0;0;0
22:12:37.751 : ;30;0;-68;-54;-76;22;-108;-92;-64;-162;-74;-26;-122
22:12:37.751 : ;50;0;-30;-38;-22;86;-16;-4;-66;-140;6;30;-42
22:12:37.751 : ;70;0;-104;-106;-74;-20;-122;-26;-124;-122;-62;-84;-94
22:12:37.751 : ;90;0;-42;-98;-50;-82;-16;56;-42;-76;20;28;4
22:12:37.751 : ;110;0;-132;-102;-54;-36;20;-18;-2;-42;-30;6;28
22:12:37.751 : ;130;0;-120;-64;-42;-108;8;-70;-6;-16;-42;32;-20
22:12:37.752 : ;150;0;-218;-212;-146;-144;-70;-136;-154;-108;-138;-46;-78
22:12:37.752 : ;170;0;-202;-224;-200;-176;-108;-112;-212;-196;-170;-124;-106
22:12:37.752 : ;190;0;-140;-106;-100;-128;-92;-104;-142;-138;-108;-140;-102
22:12:37.752 : ;210;0;-32;-48;-58;-26;-80;-48;-136;-70;-36;-72;-64
22:12:37.752 : offset = 86
22:12:37.752 : g_uHeatBedMaxX = 13
22:12:37.752 : g_uHeatBedMaxY = 12
22:12:37.974 : scanHeatBed(): total scan time: 1661 [s]
22:12:37.974 : prepareCompensationMatrix(): x[2] > 0
22:12:37.974 : prepareCompensationMatrix(): x[g_uHeatBedMaxX-1] < X_MAX_LENGTH
22:12:37.974 : prepareCompensationMatrix(): y[2] > 0
22:12:37.974 : prepareCompensationMatrix(): y[g_uHeatBedMaxY-1] < Y_MAX_LENGTH
22:12:37.974 : scanHeatBed(): g_uHeatBedMaxY.1 = 13
22:12:37.974 : scanHeatBed(): g_uHeatBedMaxY.2 = 13
22:12:37.974 : scanHeatBed(): converted compensation matrix:
22:12:37.974 : Compensation matrix:
22:12:37.974 : front left ... front right
22:12:37.974 : ...        ...         ...
22:12:37.974 : back left  ...  back right
22:12:37.975 : ;4;0;15;35;55;75;95;115;135;155;175;195;215;245
22:12:37.975 : ;0;-68;-61;-65;-27;-43;-100;-78;-113;-118;-50;-74;-122;-122
22:12:37.975 : ;30;-49;-47;-47;2;-4;-55;-56;-108;-92;-16;-40;-82;-122
22:12:37.975 : ;50;-67;-69;-60;-7;-18;-42;-55;-113;-79;-27;-47;-68;-42
22:12:37.975 : ;70;-73;-87;-82;-56;-60;-27;-34;-91;-60;-24;-36;-45;-94
22:12:37.975 : ;90;-87;-93;-76;-55;-28;10;-1;-40;-32;6;16;16;4
22:12:37.976 : ;110;-126;-104;-65;-60;-29;-15;-24;-16;-32;-8;11;4;28
22:12:37.976 : ;130;-169;-153;-116;-110;-78;-67;-91;-71;-76;-48;-28;-49;-20
22:12:37.976 : ;150;-210;-214;-195;-166;-124;-106;-153;-167;-153;-119;-88;-92;-78
22:12:37.976 : ;170;-171;-168;-157;-151;-126;-104;-142;-172;-153;-135;-118;-104;-106
22:12:37.976 : ;190;-86;-81;-78;-78;-81;-81;-107;-121;-88;-89;-94;-83;-102
22:12:37.976 : ;210;-32;-40;-53;-42;-53;-64;-92;-103;-53;-54;-68;-64;-64
22:12:37.976 : ;245;-32;-32;-48;-58;-26;-80;-48;-136;-70;-36;-72;-64;-64
22:12:37.976 : offset = 28
22:12:37.976 : g_uHeatBedMaxX = 14
22:12:37.976 : g_uHeatBedMaxY = 13
22:12:41.854 : scanHeatBed(): the compensation matrix has been saved
22:12:43.173 : scanHeatBed(): idle pressure at start: 435
22:12:43.173 : scanHeatBed(): idle pressure at stop: 415
22:12:43.173 : scanHeatBed(): the scan has been completed

Nitro,

Deine Zahlen schlagen sich ein wenig mit deiner Aussage. Zwei Blatt Papier sind ca. 0.2mm. Der tiefste Punkt auf deinem Bett ist mit "-214" angegeben (Koordinatenpunkt X=15, Y=150). Das entspricht 0.08mm, also nur knapp einem Zehntel. Und das ist der größte Spalt. Alle anderen Werte sind niedriger. Der höchste Punkt (bei X=245, Y=110) liegt schon bei +28, was ca. 0.01mm über dem Z=0-Punkt liegt. So gesehen ist dein Bett schön eben (Differenz nur 0.09mm). Mein Bett hat knapp 0.209mm.
Übrigens:

Nitro hat geschrieben:Bei den Raw-Werten ist die Differenz 310. Ergibt 0,115 mm bei angenommenen 27 Steps pro 0,01 mm.

Laut der Configuration.h:
#define ZAXIS_STEPS_PER_MM long(80 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)
sind das 25.6 Schritte pro 0.01mm (exakt 2560 Schritte/mm), falls du 32 Mikroschritte eingestellt hast.

Falls du wirklich schön 2 Blatt unterbringst, auch an der 'höchsten Stelle', dann muss man tatsächlich die ermittelten Werte des HBS anzweifeln, denn die zeigen ein anderes Bild.
Hoffentlich hast du normales "80-Gramm Papier" genommen, kein Seidenpapier.

mjh11

rf1k_mjh11 hat geschrieben: Deine Zahlen schlagen sich ein wenig mit deiner Aussage. Zwei Blatt Papier sind ca. 0.2mm. Der tiefste Punkt auf deinem Bett ist mit "-214" angegeben (Koordinatenpunkt X=15, Y=150). Das entspricht 0.08mm, also nur knapp einem Zehntel. Und das ist der größte Spalt. Alle anderen Werte sind niedriger. Der höchste Punkt (bei X=245, Y=110) liegt schon bei +28, was ca. 0.01mm über dem Z=0-Punkt liegt. So gesehen ist dein Bett schön eben (Differenz nur 0.09mm). Mein Bett hat knapp 0.209mm.

das ist ja genau der Punkt, der mich irritiert. Ich bekomme an jeder Stelle locker 2 Blatt Papier mit zusammen nachgemessenen 0,2 mm zwischen Düse und Bett durchgeschoben.

rf1k_mjh11 hat geschrieben: Übrigens:
Nitro hat geschrieben:Bei den Raw-Werten ist die Differenz 310. Ergibt 0,115 mm bei angenommenen 27 Steps pro 0,01 mm.
Laut der Configuration.h:
#define ZAXIS_STEPS_PER_MM long(80 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)
sind das 25.6 Schritte pro 0.01mm (exakt 2560 Schritte/mm), falls du 32 Mikroschritte eingestellt hast.

Die 27 habe ich irgendwo hier im Forum gelesen. An meiner Firmware habe ich nichts geändert. Aber wenn es tatsächlich 25,6 Schritte sind, ist das Delta zwischen höchstem und tiefstem Punkt mit 0,121 mm (310 Steps) bei den RAW-Werten sogar exakt gleich wie bei dem Delta der abgelesenen Z-Werte.

rf1k_mjh11 hat geschrieben: Falls du wirklich schön 2 Blatt unterbringst, auch an der 'höchsten Stelle', dann muss man tatsächlich die ermittelten Werte des HBS anzweifeln, denn die zeigen ein anderes Bild.
Hoffentlich hast du normales "80-Gramm Papier" genommen, kein Seidenpapier.

Wie oben geschrieben hat das Papier exakt 0,10 mm pro Blatt. Ich hab das grad nochmal geprüft. Ich bekomme überall 2 Blatt durch und an den Stellen, die der HBS als tiefste Stelle ermittelt hat, bekomme ich 3 Blatt durch.
Höhenprofil und hoch-tief Delta passen offenbar exakt. Nur die Werte an sich sind völlig schräg.

Hallo nitro,

die V 0.91.48 ist ja mittlerweile fast 1,5 Jahre alt (von 2014-11-24). Kannst du auch einmal eine aktuelle Firmware (z.B. die RF.01.19 von https://github.com/RF1000/Repetier-Firm ... evelopment) aufspielen und den Scan damit ausprobieren? Soweit ich mich erinnere gab' es ein paar Anwender, die mit älteren Versionen der Firmware auch positive Werte im Scan hatten. Das wurde aber nicht mehr im Detail verfolgt, weil das mit den aktuelleren Versionen nicht mehr aufgetreten ist (oder weil sich die betroffenen Anwender nicht an der Diskussion beteiligt haben).

Falls du auch mit der aktuellen Firmware eine Abweichung feststellen solltest dann können wir diverse Debugausgaben einschalten um der Sache auf den Grund zu gehen. In dem Fall solltest du aber einen neuen Thread aufmachen, weil in diesen hier gehört das vermutlich nicht rein.

mfG
RF1000

Hallo RF1000,

das Firmwareupdate habe ich gemacht (01.19). Nach anfänglichen Kommunikationsproblemen (geänderte Baudrate) habe ich den HBS gemacht.

- die Werte sind jetzt alle im mittleren bis hohen dreistelligen negativen Bereich!
- das Höhenprofil ist exakt wie vorher
- das Delta zwischen höchstem und niedrigsten Punkt ist ebenfalls wie vorher (0,01 mm Abweichung - geschenkt!)

Alles super. Vielen Dank. Jetzt kann ich mich um den ersten Layer und die restlichen Einstellungen kümmern.

Gruß

Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix

Re: Unvollständige Ausgabe ggf. Umsetzung der Heat Bed Matrix