Re: Z-Kompensation, dünne erste Layer und der Start-GCode
Verfasst: Di 9. Feb 2016, 08:57
Moin,
ok, jetzt habe ich es kapiert - vielen Dank / würde sagen, dass ist einfach ein Bug. Es ist/sollte ja nicht so schwer sein, in der FW zu merken - ok, habe wachsende Z-Gcodes und kann daher auf den Z-Schalter pfeiffen ... wobei die "Delle" eher ein Tiefebene ist (besser war - habe gestern die Pertinaxplatte noch abgemacht, Spiegelfliese geschnitten und gebohrt und werde nun "heiss" verkleben.) und daher sicher keine Z-Freigabe beim ersten Layer erfolgte - hatte eher den Eindruck, als würde Z auf dem Weg zu Layer 2 freigegeben und dann irgendwie falsch gerechnet. (Bei -0.3 haette ich Layer 2 eher bei -0.05 oder so erwartet - die resultierenden +0.3 bei Layer 2 kann ich gar nicht nachvollziehen). So oder so, ein planes Druckbett ist immer besser, sodass ich erstmal die "Kompensation" links liegen lasse... / danke für die Einblicke in diese Thematik - Das Play im Begriff "Plug and Play" ist eben auch nur Definitionssache
ok, jetzt habe ich es kapiert - vielen Dank / würde sagen, dass ist einfach ein Bug. Es ist/sollte ja nicht so schwer sein, in der FW zu merken - ok, habe wachsende Z-Gcodes und kann daher auf den Z-Schalter pfeiffen ... wobei die "Delle" eher ein Tiefebene ist (besser war - habe gestern die Pertinaxplatte noch abgemacht, Spiegelfliese geschnitten und gebohrt und werde nun "heiss" verkleben.) und daher sicher keine Z-Freigabe beim ersten Layer erfolgte - hatte eher den Eindruck, als würde Z auf dem Weg zu Layer 2 freigegeben und dann irgendwie falsch gerechnet. (Bei -0.3 haette ich Layer 2 eher bei -0.05 oder so erwartet - die resultierenden +0.3 bei Layer 2 kann ich gar nicht nachvollziehen). So oder so, ein planes Druckbett ist immer besser, sodass ich erstmal die "Kompensation" links liegen lasse... / danke für die Einblicke in diese Thematik - Das Play im Begriff "Plug and Play" ist eben auch nur Definitionssache